高校设科盯紧市场不如用实绩驾驭市场

　　最新公布的教育部《2018年度普通高等学校本科专业备案和审批结果》显示，一些专业将新增，一些专业将撤销。数据科学与大数据技术占据了新增专业的榜首，高达196所高校增设了它。智能、网络、媒体等专业占据了新增专业的大半个江山。与此同时，一些专业被撤销：17所高校撤销了服装与服饰设计专业，13所高校撤销了教育技术学专业，12所高校撤销了信息与计算科学专业…… 

　　市场当然是决定高校设科与销科的主导元素。大数据时代，算法是市场风向标的“大腕”，像巴黎时装季推出当下时装的“爆款”一样，算法推出当下公众眼中的热门专业“爆款”。于是，众多高校纷纷把视线和教学力量转向这些学科。这个现象不惊奇，就像资本总是趋利而行之。市场和资本恰是同一枚硬币的两面。 

　　而市场的特点是无常的，或者说，市场最寻常的特点恰恰就是无常。我们永远不知道市场的“黑天鹅”什么时候呈现，呈现一只什么样的“黑天鹅”。就像我们在几年前根本不知啥叫AI和大数据一样。高校撤销的这些学科，比如服装与服饰专业、信息与计算科学，恰恰是当年的热门学科，不少高校当年也是高调地设科，不少学生跟风选择这些“热门”专业。 

　　我朋友的女儿今年要高考了，他在女儿选择学科这个问题上有了不少思考。他本身就是做高管的，他知道做企业要考虑差异化竞争，如果同质化，会造成人才过剩的后果。他还和我说起当今中国正面临的一个现象——“工程师红利”。中国的“人工红利”已逐渐消退，“工程师红利”正在来临。“工程师红利”正推动整个中国产业的转型和升级，但他们个人在制造业拿到的薪水其实并不高，还经常加班加点为客户提供服务，是大体量的一批“物美价廉”的人才。这使得我的朋友经常和女儿探讨：当下正热门的专业是不是在若干年后还有强劲的市场价值？当下爆款推荐的技能会不会在若干年后变得“物美价廉”，成为职场上的“红利”？ 

　　王小波在《我为什么写作》中也说到这种现象：“大家都顺着一个自然的方向往下溜，最后准会在个低洼的地方汇齐，挤在一起像粪缸里的蛆。”王小波把众人趋同选择的行为视为“熵增”，“熵”是一个物理学概念，意味着混乱的增加。王小波认为若想文明而减少混乱地活着，应是一个“反熵”的过程，无论是群体还是个人。 

　　我倒是觉得，大学设科盯紧市场不如用实绩驾驭市场，以结实的教学能力打造大学本身的某些学科声望。这有些符合王小波的“反熵”理念。十几亿人口的中国市场，紧俏的学科并不是绝对的，所谓偏僻的学科也是相对的。任何一个学科都有与之匹配的人才市场需要。当然，前提是大学本身提供给职场的，是合格的人才，是可以和任何其他名校学子相媲美的杰出人才。如果你所在大学的理念和教学实绩都平庸，在各个大学中毫无引领能力和被张望的能力，你就是再转型跟进当下的爆款专业，也难以培养出适应社会需求的人才。