类似狗熊一巴掌

　　山上的猎户送了一头狗熊给城里的亲戚，系着铁链的狗熊很老实。有一天，主人陡生恻隐之心，给它一点自由，就把锁链解了下来，狗熊感到无比轻松。一会儿，主人倚在太师椅上闭目养神，好几只苍蝇在他头上盘旋，狗熊怕苍蝇打扰主人睡觉，一巴掌扇去，苍蝇没有拍到，主人的脸却肿得像猪头，连眼睛都睁不开。 

　　即使狗熊这一巴掌很有分寸、非常客气，没有只顾自己尽兴，以及表示百分之百的“担当”，但是，后果很严重，它总逃脱不了急功近利的嫌疑。邻居责怪主人平时不训练，讥笑挨了打击的主人，放松了“监督”。主人倒宽宏大量，说狗熊忠心耿耿，动机是好的，只是动作的方向性和准确度有些问题。 

　　世界上有许多比挨狗熊的一巴掌更复杂更遗憾的事。 

　　譬如，“复婚不准操办酒席；再婚除初婚方可操办酒席外，另一方不得操办”。类似这样的奇葩规定，出现在贵州天柱县精神文明建设指导委员会发布的规范城乡居民操办酒席行为的指导意见里面。日前，这些规定被媒体报道之后，迅速引发争议。在有些“领导”的眼睛里，复婚、再婚应该像《地道战》里的鬼子一样，“悄悄地进村，打枪的不要”，娶续弦不能像娶元配那么大张旗鼓；即使是破镜重圆，吃了“回头草”的马儿也应该把马蹄儿裹上麻袋片，鸦雀无声。这才算是踏准了时代的节拍，押着了“改革先行”的韵脚。不然，就有产生腐败的可能。 

　　而从古代文献记载来看，春秋时期，上到诸侯之家，下到平民百姓，男子、妇女再婚是很平常的事情。政治家管仲，制定过“合独”的政策，就是责成官员积极撮合寡妇结婚。政府出面，必定有相当隆重的场面，难道会连杯喜酒都不允许喝吗？一些地方的“禁办酒席”实在不近人情，“左”得荒唐，“先行”得离奇、可怕。 

　　权力的运用千万不可悖离日常生活经验的法则。鲁迅先生在他的《习惯与改革》中，分析得十分精辟——“倘不深入民众的大层中，于他们的风俗习惯，加以研究，解剖，分别好坏，立存废的标准，而于存于废，都慎选施行的方法，则无论怎样的改革，都将为习惯的岩石所压碎，或者只在表面上浮游一些时”。 

　　针对公职人员的“操办酒席”，有关党纪、政纪所秉持的原则尚且一直都是“反对大操大办”而不是简单生硬一刀切的“不准操办”。而对于普通老百姓，就更应该不存在毫无合理性可言的简单粗暴的“规范”。 

　　有些“禁令”和反腐败没有一毛钱的关系，真正的腐败分子当然要为这种“大水漫灌”汪洋一片的情景而窃喜了。改革创新之舟，“知向谁边”？有一种理论的核心就是“倒脏水连孩子一起泼”，傻婆娘后来觉得应该把孩子捡起来，可是心肝宝贝已经被摔得骨折了。缺心眼的傻婆娘应该跟那只鲁莽的狗熊无媒而合，进得一家门去。 

　　聪明人每疾行一个阶段，总得认真地反思或纠偏。要不然，往错误的方向越行越远了，而偏偏还有糊涂虫在一旁叫好。这跟那只狗熊的一巴掌下去却没有得到任何教训，都是让人们非常纠结的事。