小偷手书“清官”的启发及其他

　　《扬子晚报》透露，有两个小偷戴着头罩深夜潜入一财政所所长办公室，不料翻遍了房间的每个角落，却依然一无所获，最后空手而归，离开之际，手书“清官”二字放在办公桌上。 

　　囿于所闻，仅仅听说过有偷画家的作品而留一捆青菜的；或许是真的是缺乏想象力，实在想不到猥琐的“鼓上蚤”居然会有如此的闲情逸致。书法家们要吃醋了，这本是洒家的营生；组织部门也该恼火了，这本来应该由我们去“认定”嘛。反正，人们忍俊不禁，皆有些“陌生化”的审丑享受。 

　　小偷“空手而归”留下“墨宝”，点赞对象是“清官”，而比较悲观的看法却认为：“不是小偷属于‘技艺’青涩，就是‘准受害者’藏得巧妙”。我则学学鲁迅先生，“不惮以最坏的恶意揣测”——大概会使有心人衍生若干启发： 

　　启发之一：按明代吕坤的说法，“水之流行也，碍于刚则求通于柔”，从其他“落马”的笨贪官身上吸取教训。赃款，要妥善保存，尤其千万不要放到办公室来，坚决“不把鸡蛋放在一个篮子里”。办公室越朴素越好，然而“马恩列斯毛，本本不可少”，春药、毛片自然要统统“坚壁清野”。 

　　启发之二：不妨引贼出洞，先招人惹眼，再充分转移。写写《廉洁日记》，ABCD，甲乙丙丁，事无巨细，今天拒贿若干，明日上缴纪委若干，后天又捐给灾区若干。设蒋干盗书式的陷阱，请“周公瑾”入彀而不疑。 

　　启发之三：干脆与小偷集团联手，暗通关系。初一留“手书”，说“清官”；十五再偷一通，还留“手书”，说是“第一清官”；三十故伎重演。怕人们不受持续而温柔的影响？小偷的“手书”字如墨猪，倒反而增加了可信度。应该还有“启发”之四、之五……“启”多了，总有不幸而言中的可能。这里且卖个关子。 

　　第一例见诸媒体的“小偷反腐”案件，也许是1996年广东省和平县国土局办公楼发生62万元现金失窃案。县纪委副书记吴月林等人组成联合调查组，对原县国土局长陈丁钊、副局长黄建会的渎职行为和违纪问题进行调查，追缴该局的小金库190多万元。于是，有些人对这一类的违法行为盲目“点赞”，盼望天天能有小偷来鉴别官员。无法无天的混乱状态，他们是不管的，用偶然性来影响正常的价值判断，他们也是不屑一顾的。极端而偏执。 

　　因为自己“空手而归”便断定人家是“清官”，这个结论是否下得过于随便了？宵小一贯自诩“盗亦有道”，有其“道德标准”，有他们的价值观，不过这“价值观”有时候相当粗糙。对于小偷说自己是“清官”的论断，肯定有人心存感激，苍蝇蚊子都是肉，贼骨头的“表扬”也是“表扬”，可能还会时不时地“亮”出来。迫不得已的紧要关头，遇到不太机敏的检察官，说不定能力挽狂澜于既倒。逃过一劫。 

　　说“窃贼的侦查、反腐能力，比纪委强多了”。这是瞎抬举；说他们是“侠盗”“锦毛鼠白玉堂”，更是错误的调侃。历史悠久的小偷行业虽然也出现过像李寻欢、时迁等等著名的侠盗，但是毕竟不是“阳光产业”。在法律上，绝不允许用一种犯罪抵消、掩盖另外一种犯罪。 

　　因为“一无所获”的小概率，而以为对象是“清官”，这种倒过来肯定“大概率”的思维，本身就是相当的弱智。“小概率”事件往往带有传奇色彩，有一定的不确定因素。由自己的遭遇或经验，来考量某人物的行为特征，也会一叶障目，连冰山的尖尖角也发现不了，将会不可避免地扰乱对事物本身的正确判断。跟着“梁上君子”的思路走，势必要踱到死胡同里去。 

　　“清官”，在许多时候都不会是稀缺的“大熊猫”，尤其是现在和将来。我始终相信：随着反腐肃贪的不断深入，只要广大干部真正做到“三严三实”，与人民群众打成一片，不显得“太特别”，就一定易与“种种人协同生长，挣得地位”（鲁迅语），然而要特别指出的是——我们对党和国家，对改革的前景充满信心，并不代表会失去应有的警惕，或者“降而求之”，去附和什么“清官”荒谬的评价。