悲剧遭遇笑场难题

　　据《新京报》等多家媒体报道，日前，“学生看《雷雨》笑场，著名演员发飙称没法演了”！这起公共文化事件所反映的内在问题与以往新版经典剧、改编剧、移植剧、新编历史剧所引发的文化现象大同小异。事易时移，时移世易，经典剧在慢慢变“老”！老演员日益显“老”！新演员“小和尚念经”，新观众却越来越“不懂味”！代沟生错愕，错位显滑稽，拐点出笑点，误解生笑料。以往，多出正剧如此被笑场，如今，作为经典悲剧的《雷雨》也如此遭遇笑场。仅此一点而言，代际之间需要一定的理解，作为观众，对剧中人的人生境遇更需要跨时代的同情理解。

　　曹禺代表作《雷雨》创作于1930年代，距今80余年，该剧反映的是1920年代的社会生活，距今90余年。在90多年前的伦理秩序中，剧中展现的家族纠葛和乱伦问题足以使人无地自容，身败名裂，道德谴责和舆论压力积毁销骨，足以使当事人痛不欲生，一死了之。在那个封闭得像死胡同的时代，剧中人的选择只有两种，即生与死，生，还是死，都是个问题，没有前后进退与左右回旋的余地，这是当代年轻观众无法感同身受的剧情。面对这一出老一代人的悲剧，当代一些年轻观众没有太多的痛感，反而会由不解、不屑、耻笑产生出笑意。经过90余年社会开放与发展、伦理秩序变迁与重建、法律规则变更与重置、技术手段进步与创新、生活空间拓展与提升，当代人即使遇到剧中人所面对的家族史纠葛和伦理道德困境，当事人有很多新的解决之道与从头再来的出路。也就是说，当事人在生死之间还有离婚、再婚、分居、分家、出走、辞职、求职、再就业，以及堕胎、分手、私奔、隐匿等等逃离围城，走出困境，重建生活的路径选择。基于此，在现代人看来，老一代人的悲剧不仅是一个古旧的传说，还是一个老套荒谬的笑料。从认识论角度看，具体的时代是一面平镜，变化的时代是一面哈哈镜。从戏剧理论角度看，正剧、悲剧和喜剧之间存在某种内在同一性。如果时移世易，时空错位，观念更替，认知体系和评价标准变化，过去的正剧悲剧都会显现出荒诞剧或喜剧的一个面相。台上台下同在一个语言与情思交流场域，看戏与演戏过程同步，演员与观众之间需要必要的互动交流，否则，难免出现认知偏差和判断误解。如果演出方预先了解这种跨越时空的认知问题，事先给观众准备一份详细的剧情介绍，或由报幕员做一番剧目讲解，或许可以避免交流中出现的鸡同鸭讲。

　　在《雷雨》演出笑场事件发生后，演员、观众、专家、读者们从各自的立场、感受、经验、需求和认知出发，众说纷纭，各执一端，彼此抱怨，某些高调评论甚至上升到个人素质、文化修养、价值观等等“高大上”的层面。显而易见，演员、观众和网络评论者之间存在一定的互动理解与认知障碍，老一辈演员的经验判断显然定格并停滞了，认真演戏而不管不顾观众的认知程度。新一代演员颇有“小和尚念经有口无心”的模式化表演特点，演戏而没有深度入戏，语境与情境脱节，情态与心态不合，表演生硬、僵化、夸张，不知不觉地将悲剧演成荒诞大小品。90后学生观众是观看电视剧、电影和独幕小品长大的，文艺消费习惯不同于前辈。对他们来说，舞台话剧活像一出多幕长小品，他们对90年前的时代背景和生活境况所知甚少，难以想象，更无法感知先辈的伦理冲突与彼时的精神困境，在他们眼里，荒谬即可笑，不合时宜处即是笑点，观众对剧中人没有跨越时代的理解与同情。

　　“笑场事件”中反映出的“戏没法演了”的问题，则是一个严峻的演出市场经济学命题——为谁演出？表演什么？如何表演！